Главная » Импрессионисты перед публикой и критикой » Противоположные мнения об импрессионизме Артура Беньера и Блемона

Противоположные мнения об импрессионизме Артура Беньера и Блемона

Артур Беньер и Блемон опубликовали в «LEcho universel» и в «Le Rappel» противоположные мнения об импрессионизме, хотя ни один из них его не одобрял. По мнению первого, это направление представляло собой натурализм, доведенный до абсурда, метод воспроизведения, где человек подвергался опасности механизации: «Художник деградирует в своем творчестве до своего рода телеграфного аппарата, где первым звеном является глаз, вторым — рука, третьим — холст, на котором впечатления фиксируются, подобно телеграфным знакам на бумажной ленте.

Художника одолевает поток впечатлений, и он становится как бы связующим звеном между холстом и внешними предметами». В противоположность этому высказыванию Блемон заявил о программе импрессионистов: «Для них искусство не заключается в точном и скрупулезном имитировании того, что раньше называлось «прекрасной натурой».

В наше неспокойное, военное в время, на Украине, художники тоже идут в армию, поэтому для них закупается соответствующая военная экипировка, в т.ч. военные рюкзаки Киев, которые продаются в интернет-магазине

http://bullpup.com.ua/catalog/ryukzaki/, а также одежда, оптика и тактическое снаряжение по приемлемым ценам с доставкой по Украине.

Они не заинтересованы в том, чтобы более или менее рабски воспроизводить людей и предметы или старательно, деталь за деталью, воссоздавать общие впечатления. Они не подражают. Они переводят, истолковывают». Но Блемон торопится смягчить сказанное о теориях: «На практике это выглядит иначе. Импрессионисты часто могут повторять за Августином: «Video meliora proboque, deteriora sequor».
Они не всегда читают книгу Природы.

Им не всегда удается найти и определить самую суть, и поэтому они иногда совершают в живописи достойные сожаления ошибки и грубо и даже варварски толкуют изображаемое».

Положительные отзывы ни по количеству, ни по качеству не могли сравниться с отрицательными. Если не брать в расчет пустых дружеских похвал, отпущенных Жоржем Ривьером в «LEsprit moderne» и неким анонимным автором в «LAudience», а также двух коротких доброжелательных комментариев, помещенных Кастаньяри в «Le Siecle» и дЭрвильи в «Le Rappel», то одобрительных рецензий было не очень много. Может быть, самая интересная из них написана Александром Поте. Главное внимание в ней он сосредоточил на живописи, отказавшись от литературных и натуралистических рассуждений. Выставку импрессионистов 1874 года Поте счел достойной внимания и поддержки за ее решительное стремление защищать права художников на свободное творчество.

Эта новая манифестация кажется ему еще примечательнее и еще определеннее говорит о намерениях ее участников. Он видит в импрессионисте художника, «который заставляет полотно жить, демонстрирует свой индивидуальный рисунок и полнокровную фактуру, который стоит на пути создания нового способа выражения». Этим заявлением Поте первый указал на то, что художники своим темпераментом активизируют произведения, и одновременно признал этот факт закономерным с точки зрения художественной.

Бюрти подчеркивает то же самое, когда сообщает об импрессионистах и их выставках в английском журнале «Academy». Он ограничивается только констатацией факта: «Эти люди стали злейшими врагами академической системы потому, что не скрывают, а, наоборот, проявляют «свои чувства, идеи и настроения в изображении всегда бесстрастной природы».

Опубликовано в рубрике: Импрессионисты перед публикой и критикой

«« Предыдущая статья: 

»» Следующая статья: 

 

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *