Вклад Брунеллески в развитие архитектуры Возрождения

Подобного рода «вольности» Брунеллески, о которых говорилось в предыдущей статье, в использовании античных ордерных форм все еще остаются предметом спора в истории архитектуры и рождают подчас странные, с нашей точки зрения, оценки его творчества.

М. Тафури, например, сравнивает его новаторство с авангардизмом 20-х гг. нашего века, практически отрицавшим художественное наследие прошлого. Этого о Брунеллески сказать никак нельзя: Б. Дзеви в каталоге, изданном к 600-летию рождения мастера, также представляет его как принципиального разрушителя классических канонов, норм и форм, как иконокласта и «антиклассика».

Пример архитектуры эпохи Возрождения: Фасад церкви Санта-Мария Новелла во Флоренции, Италия, арх.Леон Баттиста Альберти, 1470 г.

С этим тоже нельзя согласиться. Подобная оценка Брунеллески возможна только в том случае, если под классикой понимать не расцвет античного зодчества, но академическое, формализованное учение об ордерах, каким оно было намечено Витрувием и зафиксировано в трактатах Виньолы и французских теоретиков XVII—XVIII вв.  В сумбурном фотомонтаже упомянутого каталога изображения вырванных из контекста деталей не позволяют понять их роль в целостной композиции, оценить связь с традициями и вместе с тем новизну приемов и форм. Каталог не только не пытается раскрыть, но лишь затемняет художественный смысл как деталей, так и произведений в целом.

Брунеллески решил основные проблемы архитектуры Возрождения

Без дополнительного изучения новаторства форм и композиций Брунеллески, его отношения к античному наследию невозможно понять творчество мастера, наметившего и частично решившего основные проблемы архитектуры Возрождения на много десятилетий вперед. Нам представляется, что вопреки соображениям некоторых современных историков новаторство Брунеллески было подсказано античной традицией: исходя из нее, смело интерпретируя типы и формы в соответствии с задачами современности, он закладывает основы обновленного и расширенного синтаксиса ордерного языка и вместе с тем новой, гуманистической поэтики архитектуры.

Следует отметить, что трактаты об архитектуре, влияние которых все еще сказывается на формировании профессионального сознания архитекторов и историков зодчества, косят нормативный характер в большей мере, чем в других искусствах. Акторы обычно пытаются формализовать сложившуюся к их времени творческую практику. И это начинается о Витрувия, до которого, как мы питались показать в другой работе, канонов ордерной системы по-видимому, не существовало (Маркузон В. Ф. Современные проблемы древнегреческой архитектуры. — В кн.: Культура и искусство античного мира: Материала науч. конф.- ГМИИ им. А. С. Пушкина, 1979. М., 1980, сП92).